Il discorso è sempre lo stesso il moltiplicatore monetario è per i signoraggisti quando un correntista deposita 100 euro in banca e su quei 100 euro la banca presta 5000 euro, il guadagno è variabile a seconda delle teorie; chi ci mette solo gli interessi sui 5000 detraendo i trascurabili interessi sui 100 euro chi a queste cifre ci aggiunge 4900 (ovvero il valore nominale del prestito inesistente).
Sono teorie sballate ma che secondo alcuni trovano conferma nei Silversten del signoraggio (ovvero individui implicati nel complotto ma così cretini da diffondere queste verità segrete ai quattro venti senza accorgersene, il primo è stato Duisenberg).
Alcuni credono di avere trovato la truffa nelle dichiarazioni del presidente della banca popolare di Milano
"Il Presidente di Banca Popolare di Milano ha pubblicamente spiegato perché hanno sottoscritto un prestito di Stato in forma di Tremonti-bond, che le grandi banche rifiutarono, visto il tasso d’interesse elevato (circa 8%). Motivo semplicissimo, con quei soldi ottenuti dallo Stato la banca erogava mutui per 15 volte tanto alla propria clientela, in un momento di scarsità del credito ai “piccoli”, così il costo di quel denaro è come se fosse stato 8/15 di punti percentuali, praticamente mezzo punto, nulla in confronto agli interessi attivi praticati alla clientela. Questa verità sbandierata pubblicamente su una TV in chiaro, è la conseguenza degli accordi vigenti di Basilea 2, che fissano la riserva frazionaria obbligatoria tra il 2% e il 12% del prestito erogato."
(Alberto Conti)
Insomma i signoraggisti credono di avere trovato la prova come sempre leggendo parzialmente qualche intervista ed estrapolando la sua frase dal contesto. La spiegazione è in realtà di tutt'altra pasta.
Sentiamo chi la sa.... medioman non suggerire.
Edited by mmst - 17/7/2010, 16:06
